ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 г. N 309-ЭС20-1146
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса Курганской области (г. Курган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 по делу N А34-10738/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Курганской области в лице Департамента агропромышленного комплекса Курганской области (далее - Департамент) о взыскании 264 696 600 руб. вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Курганской области.
Арбитражный суд Курганской области решением от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019, взыскал с Курганской области в лице Департамента за счет казны Курганской области 4 384 206 руб. 10 коп. убытков; в остальной части иска отказал.
Арбитражный суд Курганской области определением от 05.09.2019 на основании статьи 48 АПК РФ заменил Общество на правопреемника - индивидуального предпринимателя Муратова Владимира Константиновича.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 125, 393, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А34-4848/2015, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Курганской области в лице Департамента 4 384 206 руб. 10 коп. убытков исходя из доказанности Обществом причинно-следственной связи между незаконными действиями Департамента, выразившимися в отказе в предоставлении Обществу права пользования водными биологическими ресурсами в 2015 году и заключении соответствующего договора, и понесенными Обществом убытков в виде неполученного дохода от предпринимательской деятельности по добыче и реализации цист артемии.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту агропромышленного комплекса Курганской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА