ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 г. N 309-ЭС20-1000
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Возисова Виталия Михайловича (г. Ижевск, Удмуртская Республика) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 по делу N А71-19844/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Возисов Виталий Михайлович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Министерство), содержащихся в сообщениях от 12.07.2018 N 01/1-18/7251/1 и от 30.08.2018 N 01/1-18/9191/1, об отказе в заключении договора аренды участков лесного фонда; об обязании Министерства устранить нарушение прав предпринимателя путем заключения с ним договоров аренды участков лесного фонда площадью 7421 га, расположенных в Удмуртской Республике, Сюмсинском районе, Сюмсинском лесничестве, Пумсинском участковом лесничестве, кварталы: 35-38, 67-70, 85-87, 195-197, 206-209; Кильмезском участковом лесничестве, кварталы: 109-112, 120-123, 137-138, 146-149, для заготовки древесины на срок 49 лет.
Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 3, 8, 71, 72, 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок), разъяснениями, приведенными в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что в порядке приведения заключенного в 2006 году на 5 лет договора аренды лесного участка в соответствие с требованиями лесного законодательства с предпринимателем был заключен договор аренды от 20.05.2008, срок которого не мог превышать срок, установленный в договоре 2006 года, пришли к выводу об отсутствии у Министерства оснований для заключения с предпринимателем нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Возисову Виталию Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА