ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 г. N 303-ЭС18-25198
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Будлова Александра Анатольевича (ответчик, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2018 по делу N А04-11258/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2018 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" к предпринимателю о взыскании вреда, причиненного автодороге общего пользования федерального значения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2018, решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 25 392 руб. 76 коп.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая спор рассмотренным судом не по подведомственности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
В рамках своей компетенции по оценке доказательств суд апелляционной инстанции признал акт от 13.05.2015 допустимым подтверждением обстоятельств, являющихся основанием для взимания с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов, и, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, удовлетворил иск в части исходя из протяженности дороги.
Несогласие заявителя с данной оценкой перевозки предпринимателем тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения и направленные на установление иных фактических обстоятельств спора доводы, в том числе о перевозке им собственного груза, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Будлову Александру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ