ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 г. N 305-ЭС18-307
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Рухманова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 (судья Бурмаков И.Ю.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 (судьи Гарипов В.С., Лялина Т.А., Башлакова-Николаева Е.Ю.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 (судьи Краснова С.В., Денисова Н.Д., Нечаев С.В.) по делу N А40-94032/2016,
установил:
Рухманов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миксологист" (далее - общество "Миксологист") о признании недействительным решения о реорганизации общества путем присоединения к другому юридическому лицу, оформленного протоколом внеочередного собрания участников общества "Миксологист" от 12.02.2016 N 9.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Ваньянц Михаил Алексеевич и общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статей 33, 35, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) и статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По мнению Рухманова С.А., совокупность изложенных им обстоятельств и представленных доказательств подтверждает нарушение процедуры созыва собрания и то, что истец в нем не участвовал.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Рухманов С.А. и Ваньянц М.А. являлись участниками общества "Миксологист" с долями по 50% у каждого.
Согласно протоколу общего собрания участников общества "Миксологист" от 12.02.2016 N 9, решения по всем вопросам повестки дня приняты единогласно, в том числе, по вопросу о реорганизации общества "Миксологист" в форме присоединения к другому юридическому лицу, что подтверждается соответствующими подписями.
Ссылаясь на то, что участия в собрании не принимал и в протоколе общего собрания участников общества "Миксологист" не расписывался, Рухманов С.А. обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе выводы эксперта лаборатории судебно-почерковедческой экспертизы ФБУ РФЦ СЭ при Минюсте РФ, отраженным в заключении от 10.04.2017 N 79/06-3, руководствуясь статьями 32, 36, 37, 43, 45 Закона об обществах и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к мотивированному выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.
С указанными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Рухманова Сергея Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА