ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 г. N 305-ЭС17-12600(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ершова Сергея Александровича
на определение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2017 по делу N А41-10252/2016 о банкротстве Ершова Сергея Александровича (далее - должник),
установил:
Ершов С.А. обратился с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Качина Р.С., выразившееся в несвоевременном опубликовании сведений о признании гражданина Ершова С.А. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; действии не в интересах должника и кредиторов; непринятии мер по составлению анализа финансового состояния должника, проведению описи и оценки имущества, предоставлению в арбитражный суд положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, повлекшее за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства, причинение убытков должнику и кредиторам, злоупотребление финансовым управляющим правом, а также отказе в принятии от должника банковских карт, что повлекло неблагоприятные последствия для должника, в виде завершения процедуры без применения правила об освобождении от исполнения обязательств.
Определением суда первой инстанции от 25.07.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ершов С.А. указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.7, пунктов 8, 9 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недоказанности Ершовым С.А. нарушений, допущенных арбитражным управляющим Качиным Р.С. в отношении прав и законных интересов должника, а также повлекших для него негативные последствия. Кроме того, не установлено и негативных последствий для кредиторов должника вследствие обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ