ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 г. N 304-КГ17-21586
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Таштагольская городская стоматологическая поликлиника" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2017 по делу N А27-19865/2016
по заявлению государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Таштагольская городская стоматологическая поликлиника" недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 345 566,87 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение здравоохранения просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, недоимка образовалась в связи с непринятием к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по причине необоснованного перечисления пособия по временной нетрудоспособности работнику, а также неправомерного применения учреждением здравоохранения пониженного тарифа страховых взносов.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 8, 9, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статей 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, поскольку правомерность доначисления взыскиваемых сумм страховых взносов (пеней, штрафа) подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по другому делу.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций, и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ