ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 г. N 303-КГ18-157
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Фазила Забид оглы на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2017 по делу N А51-1820/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2017 по указанному делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Фазила Забид оглы к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока об оспаривании решения
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алиевой Гюльляр Габил кызы, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю,
установил:
индивидуальный предприниматель Алиев Фазил Забид оглы (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.09.2015 N 09/09дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить вышеуказанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки инспекцией принято оспоренное решение, которым предпринимателю доначислены налоги (налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налог на добавленную стоимость, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год) в общей сумме 127 654 651 рубля, начислены пени в сумме 28 864 639 рублей 28 копеек и штрафы по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации на общую сумму 24 577 105 рублей 45 копеек.
Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о превышении заявителем в 3 квартале 2012 года предельно допустимой для применения упрощенной системы налогообложения суммы доходов, предусмотренной пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, и утрате вследствие этого права на применение упрощенной системы налогообложения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 07.12.2015 N 13-10/31362 удовлетворена жалоба налогоплательщика на указанное решение инспекции в части уменьшения размера начисленной пени и примененных санкций, которые исчислены налоговым органом без учета уплаченных предпринимателем сумм НДФЛ как физическим лицом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 153, 154, 162, 210, 326.15, 346.17, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 02.11.2006 N 444-О, от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспоренного решения налогового органа, с чем согласился суд округа.
Суды установили, что заявителем в проверяемом периоде получен доход от реализации спорного недвижимого имущества, которое использовалось предпринимателем исключительно для цели систематического получения прибыли, в размере, превышающем предельно допустимый уровень дохода при применении упрощенной системы налогообложения, в связи с чем признали правомерными произведенные инспекцией доначисления по общей системе налогообложения. При этом неправильного исчисления налоговых баз, определенных по имеющимся у предпринимателя и представленным при проведении мероприятий налогового контроля документам, и, следовательно, обязательств налогоплательщика суды не усмотрели.
Приведенные в жалобе доводы о неверном определении инспекцией субъекта налоговой ответственности и реальных налоговых обязательств предпринимателя являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствующих судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН