ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 г. N 303-ЭС18-245
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер N 775" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2017 по делу N А51-8108/2017 по иску общества к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - компания) о пресечении действий по введению ограничений режима энергопотребления путем наложения запрета на совершение действий по введению ограничений режима электропотребления, включая полное ограничение на объектах (мастерские, склады по адресу: г. Владивосток, ул. Катерная, д. 2 "а"), вызванные неоплатой безучетного потребления объема электрической энергии за период с 21.04.2016 по 21.02.2017 (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
решением суда первой инстанции от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2017 и постановлением суда округа от 15.11.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение норм материального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды руководствовались 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, условиями договора энергоснабжения от 01.03.2016 N 16056, исходили из доказанности факта безучетного потребления обществом электрической энергии, признав процедуру проведения проверки и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.02.2017 N ПРМ/Б.уч/2017/2 соответствующими требованиям Основных положений.
Суды указали, что в данном случае основанием для инициирования процедуры ограничения режима энергопотребления послужила неполная оплата абонентом стоимости безучетного потребления электрической энергии, которое выразилось в выявлении факта вмешательства в работу электроустановок с вскрытием пломб на трансформаторах тока и замене (демонтаже) блока трансформаторов (вышедших из строя трансформаторов тока) без надлежащего уведомления гарантирующего поставщика и сетевой организации о факте поломки и намерении демонтировать электрооборудование.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив заявленные обществом возражения.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер N 775" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА