ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 г. N 301-ЭС17-15720(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (далее - банк, заявитель) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А82-13977/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная страховая компания "АСКО" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.03.2017 в части согласования требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, в удовлетворении заявления банка отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 15, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив факт принятия спорного решения в пределах компетенции собрания кредиторов и при наличии кворума, обоснованно признали отсутствие оснований для признания его недействительным.
При этом суды указали на отсутствие нарушений спорным решением прав банка, поскольку оно не изменяет объем обязательства последнего перед новым кредитором, а согласие должника на переход прав кредитора другому лицу не требуется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК