ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-27010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019 по делу N А23-1140/2017
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат "Союз-Центр" (далее - комбинат) о взыскании 2 673 181 руб. 02 коп. задолженности по договору подряда от 16.01.2016 N 48/16 и дополнительным соглашениям к нему от 29.09.2016 N 5, от 02.11.2016 N 6, от 20.12.2016 N 7, 2 066 368 руб. 93 коп. пеней за период с 21.01.2017 по 04.03.2019 и пеней по день фактической оплаты задолженности,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "2К", общества с ограниченной ответственностью СК "Строймонтаж77",
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019, с комбината в пользу общества взыскано 2 673 181 руб. 02 коп. задолженности, 267 318 руб. 10 коп. пеней, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании неустойки и принять в этой части новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы, не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения комбинатом обязательств по оплате выполненных обществом работ в рамках договора, проверив обоснованность представленного последним расчета пеней, с учетом ограничения ответственности ответчика, установленной договором, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование о взыскании неустойки частично, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА