ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-22796
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - общество "Тюменьэнерго") на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2017 по делу N А70-11050/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (далее - общество "Северное волокно") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу "Тюменьэнерго" об урегулировании разногласий при заключении договоров сервитута от 01.10.2015 N 11/01 и от 01.10.2015 N 11/05 в указанной им редакции.
Исковые требования мотивированы тем, что установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, а также наличием преддоговорных разногласий между сторонами при заключении договоров сервитута.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Тюменьэнерго" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статьи 65, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 274, статьи 277, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений; установив, что предложенная истцом редакция спорных пунктов договоров не противоречит техническим условиям, принятых сторонами к исполнению, а также учитывая заключение эксперта в части определения соразмерной стоимости сервитута, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Северное волокно" требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основание для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ