ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-22735
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Спиртзавод "Петровский" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2017 по делу N А17-4004/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2017 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Спиртзавод "Петровский" (ИНН: 3702013207, ОГРН: 1023701457361) к открытому акционерному обществу "Росспиртпром" (ИНН: 7730605160, ОГРН: 1097746003410) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Ал-Трейд" (ИНН: 3702655839, ОГРН: 1113702022268),
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного коммерческого банка "Инвестторгбанк" (ОАО) в лице филиала "Вознесенский", общества с ограниченной ответственностью "Север", Мухаметханова Салавата Ратфахиевича, Агапова Александра Яковлевича, Кузнецова Алексея Анатольевича, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области,
установил:
открытое акционерное общество "Спиртзавод "Петровский" (далее - Спиртзавод) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Росспиртпром" (далее - общество "Росспиртпром") об истребовании из чужого незаконного владения имущества, перечисленного в заявлении об уточнении исковых требований от 26.01.2016, за исключением "Пристройки к зданию конторы" - год ввода 31.12.2003, - лот N 8 (незалоговое имущество) (позиция N 67).
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Ал-Трейд" (далее - общество "Ал-Трейд") заявило требование об обязании общества "Росспиртпром" устранить нарушение прав общества "Ал-Трейд", возложив на общество "Росспиртпром" обязанность предоставить обществу "Ал-Трейд" доступ на территорию земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, поселок Петровский, улица Школьная, дом 1, с целью осмотра и вывоза имущества, являющегося предметом договоров залога оборудования от 07.02.2007 и 16.04.2007, заключенных Спиртзаводом и Банком (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая Спиртзаводу в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, мотивированных нахождением обремененного залогом и подлежащего реализации имущества Спиртзавода на территории обособленного подразделения общества "Росспиртпром", суды руководствовались статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание приведенные в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснения, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства посчитали, что они не позволяют однозначно и объективно идентифицировать спорное имущество и прийти к выводу о том, что именно данное имущество, находящееся на территории ответчика, является имуществом, приобретенным Спиртзаводом по договору купли-продажи от 10.01.2002 у открытого акционерного общества "Петровский спиртовой комбинат" (продавец).
Отказывая в удовлетворении требований общества "Ал-Трейд", заявленных на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями указанных норм, с учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума N 10/22, исходили из того, что общество не является владеющим собственником спорного имущества.
Приведенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов о невозможности идентификации принадлежащего истцу и находящегося у ответчика имущества, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Спиртзавод "Петровский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА