ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2023 г. N 310-ЭС22-26634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Алексеевой Натальи Леонидовны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2022 по делу N А14-12751/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Золотарева Е.С. в Арбитражный суд Воронежской области обратилась финансовый управляющий Москвина И.В. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 12.09.2018, заключенного должником с Алексеевой Н.Л., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Алексеевой Н.Л. в конкурсную массу должника 571 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2022, заявление финансового управляющего удовлетворено.
Алексеева Н.Л. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.2, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при совершении сделки сторонами допущено злоупотребление правом, договор заключен в период процедуры реструктуризации долгов должника, в отсутствие согласия залогодержателя и финансового управляющего, по заниженной цене.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА