ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 г. N 303-ЭС21-27671
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамчатСтройИзыскания" (далее - общество "КСИ") на решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2021 по делу N А24-139/2021 по иску общества "КСИ" к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Систем" (далее - общество "Проект Систем") о взыскании долга, неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.08.2021 и суда округа от 01.11.2021, первоначальный иск и встречный иск удовлетворены частично, в результате зачета с общества "Проект Систем" в пользу общества "КСИ" взыскано 842 200 руб. долга, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "КСИ" (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом "Проект Систем" (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 02.11.2018 N 277/18.
Встречный иск обоснован просрочкой выполнения работ и устранения недостатков выполненных работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком работ, обусловленных пунктом 2.3.2 договора, отсутствие доказательств исполнения подрядчиком условий договора в части прохождения экспертизы результатов инженерных изысканий, оплата которых предусмотрена пунктом 2.3.3 договора, нарушение подрядчиком сроков сдачи выполненных работ и устранения их недостатков.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 331, 702, 711, 720, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате предусмотренных пунктом 2.3.3 договора работ и, применив к сторонам предусмотренную пунктами 6.4 и 6.5 договора меру ответственности в виде неустойки, частично удовлетворили первоначальные и встречные требования.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии у подрядчика обязанности по прохождению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КамчатСтройИзыскания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА