ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2018 г. N 305-ЭС17-21179
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Адмиралтейские верфи" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А40-80213/2017 по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) к обществу о взыскании 25 000 руб. штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, требования министерства (лицензиара) обоснованы нарушением обществом (лицензиатом) условий лицензионного договора от 29.05.2014 N 2014/756/501 по предоставлению документов, необходимых для государственного учета результатов интеллектуальной деятельности.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив факт нарушения обществом обязательств по предоставлению документов, предусмотренных пунктом 5.1 договора, и, исходя из доказанности ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору, руководствуясь статьями 309, 310, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о несогласовании существенных условий договора и, как следствие, его незаключенности был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен с учетом установления факта исполнения договора обществом с использованием предоставленных ему прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Адмиралтейские верфи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА