ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2018 г. N 305-ЭС17-20730
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы администрации Красногорского муниципального района Московской области и акционерного общества "XXI век-ТВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2017 по делу N А41-48829/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017
по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (г. Москва, далее - казенное учреждение) к администрации Красногорского муниципального района (г. Красногорск Московской области, далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-XX" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Информационные технологии" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Игроник Аутдор" (г. Москва), акционерному обществу "XXI век-ТВ" (г. Москва, далее - общество "XXI век-ТВ"), обществу с ограниченной ответственностью "Доминанта" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство ЛЭНД" (Московская обл., д. Голиково), обществу с ограниченной ответственностью "Траст" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "А.Р.К.-МЕДИА" (Московская обл., г. Одинцово), обществу с ограниченной ответственностью "РЕКЛАЙН" (г. Москва) о признании открытого аукциона на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительным и применении последствий недействительности сделки;
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рекламная корпорация Гермес" (Московская обл., д. Малые Вяземы), закрытое акционерное общество "ЮНИОН" (г. Москва), Федеральное дорожное агентство (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "ТРК" (г. Москва),
установил:
решением суда первой инстанции от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017, исковые требования удовлетворены.
Администрация и общество "XXI век-ТВ" обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, суд установил, что администрацией нарушены правила проведения конкурса, что привело к приобретению победителями торгов права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в полосе отвода или придорожной полосе автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности и на праве постоянного бессрочного пользования истца, на котором в действительности осуществлять установку конструкций в отсутствие согласия истца нельзя.
Суд признал, что истец вправе требовать судебной защиты своего нарушенного права, выразившегося в лишении возможности в полном объеме осуществлять правомочия владения и пользования принадлежащим ему имуществом.
Руководствуясь статьями 166, 167, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения", от 30.06.2005 N 406 "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений" и от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса", разъяснениями, данными в Обзоре практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.12.2005 N 101, и придя к выводу о недействительности спорного аукциона, а также договоров, заключенных по его результатам, суд удовлетворил иск казенного учреждения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителей получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителей с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационных жалоб администрации Красногорского муниципального района Московской области и акционерного общества "XXI век-ТВ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ