ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2018 г. N 303-ЭС17-20351
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Столповского Сергея Павловича (Хабаровский край) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2017 по делу N А73-11564/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску гражданина Черненко Андрей Николаевич (Хабаровский край, далее - Черненко А.Н., истец) к гражданам Столповскому Сергею Павловичу (Хабаровский край, далее - Столповский С.П.), Шевцову Ивану Сергеевичу (Хабаровский край, далее - Шевцов И.С.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве тртеьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Семейная поликлиника" (Хабаровский край, далее - общество), инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (Хабаровский край),
о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 20.05.2015,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2017 в иске отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2017, указанное решение суда отменено; иск удовлетворен; на Черненко А.Н. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в размере 40% в уставном капитале общества от 20.05.2015; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта продажи Столповским С.П. доли в уставном капитале общества в размере 40% по цене 4 000 рублей, равной ее номинальной стоимости, третьему лицу - Швецову И.С. с нарушением преимущественного права участника общества - Черненко А.Н. на ее покупку.
При этом суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, счел поведение ответчиков, выразившееся в увеличении покупной цены доли в уставном капитале общества с 4 000 рублей до 1 500 000 рублей путем оформления ими дополнительного соглашения к договору купли-продажи после предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд, недобросовестным.
Судом кассационной инстанции эти выводы суда апелляционной инстанции были поддержаны.
Судами правильно применены положения статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 1, 10 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Проверка оспариваемых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения заявителя с настоящей жалобой, к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не относится.
Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Столповскому Сергею Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА