ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-22300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Родной город" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2019 по делу N А60-54892/2018,
по иску индивидуального предпринимателя Лахтина Михаила Владимировича к обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. и прекращении ипотеки на приобретенный в рассрочку объект недвижимого имущества,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.04.2019 и округа от 14.08.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 352 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предпринимателем была осуществлена переплата по договору купли-продажи недвижимого имущества, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, учитывая, что оплата состоялась в полном объеме, суды признали ипотеку в силу закона прекращенной.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поскольку в передаче жалобы отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Родной город" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА