ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N 307-КГ17-18950
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮККА" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2017 по делу N А66-13632/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2017 по тому же делу
по иску администрации города Твери (г. Тверь) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮККА" (г. Тверь) об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0100169:42, 69:40:0100169:46, 69:40:0100169:1, занимаемые территорией ярмарки по адресу: Тверская обл., г. Тверь, Хрустальная ул., напротив дома N 10, от конструкций и оборудования своими силами и за свой счет в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком в установленный десятидневный срок решения суда предоставить администрации возможность своими силами освободить земельные участки с последующим возмещением обществом затраченных денежных средств,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента потребительского рынка и рекламы администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ЮККА" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что обществом, победителем конкурса по соответствующей ярмарочной территории, и Департаментом рынка и рекламы заключен договор от 28.04.2015 N 5 о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки по адресу: г. Тверь, Хрустальная ул., напротив дома N 10 на срок с 06.05.2015 по 06.05.2018.
Вступившим в законную силу 21.01.2016 решением Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2015 по делу N А66-7064/2015 по иску одного из участников конкурса признаны недействительными итоги конкурса по выбору администраторов ярмарочных территорий, в том числе территории по спорному адресу, и договор от 28.04.2015 N 5 с прекращением его действия на будущее время в неисполненной части.
Постановлением администрации от 20.06.2016 N 1035 во исполнение названного решения арбитражного суда признан утратившим силу пункт 1 постановления от 15.05.2015 N 674, предусматривающий право общества исполнять обязанности администратора ярмарок по трем адресам в городе Твери, в том числе по Хрустальной улице, напротив дома N 10 в соответствии с договором от 28.04.2015 N 5.
С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что договор от 28.04.2015 N 5, во исполнение которого общество разместило на соответствующей территории нестационарный торговый объект, признан недействительным вступившим в законную силу решением суда, суды пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для размещения на указанной территории, фактически включающей три земельных участка, спорного объекта, в связи с чем, руководствуясь статьями 8, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования администрации.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным им ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, и получившим правовую оценку, соответствующую действующему законодательству.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮККА" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА