ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19961
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017 по делу N А56-14184/2016 по иску акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" об обязании предоставить копии документов о деятельности Общества,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика предоставить истцу запрашиваемую документацию за исключением пунктов 1.26 и 1.61 и присудил взыскать с ответчика 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", разъяснениями пункта 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", пришли к выводу о нарушении права истца на получение информации о деятельности общества и удовлетворили требования за исключением действующих доверенностей на право представлять интересы Общества и налоговых регистров по налогу на прибыль за 2012-2015 годы, расчета постоянных и временных разниц.
Принимая обжалуемые судебные акты в части компенсации за неисполнение судебного акта, суды, руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из того, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, принимая во внимание характер подлежащего исполнению судебного акта, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
При этом судами не установлено злоупотребления правом со стороны истца, как участника общества.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ