ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-18007
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2017 по делу N А65-26224/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2017 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - сетевая компания) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 65 094 рублей 96 копеек ущерба, причиненного повреждением кабельной линии электропередач КЛ-6 кВ ТП.182-ТП.269 (далее - кабельная линия).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Казанского территориального отдела.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2017, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу сетевой компании взыскано 29 755 рублей 09 копеек ущерба, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно установив обстоятельства выполнения заявителем работ по монтажу телефонного колодца в отсутствие полученного в установленном законом порядке письменного разрешения (ордера) сетевой компании, повреждение кабельной линии вследствие проведения данных несогласованных работ, противоправного поведения и вины общества, причинно-следственной связи между его действиями и возникшими на стороне истца убытками, а также их действительный размер, суды удовлетворили исковые требования в части.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК