ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-20417
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) микрокредитной компании Архангельский региональный фонд "Развитие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021 по делу N А05-12751/2020,
установил:
Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд "Развитие" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные машины" о взыскании 4 205 700 рублей убытков.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Криптон", ООО "Криптон", ООО "Интерлайн", ООО "Крепежные системы", ООО "Регион-лес", Дрюпин Андрей Владимирович, Лыюров Константин Владимирович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчиком ненадлежащим образом обеспечена сохранность имущества, переданного в залог, что повлияло на его рыночную стоимость, определенную на публичных торгах 19.08.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Компанией (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества от 31.03.2014 N Ю.14/о.050 (далее - договор залога), в обеспечение исполнения договоров займа от 31.03.2014 N Ю.14/з051 (с учетом дополнительных соглашений от 01.08.2014 N 1 и от 01.03.2015 N 2), от 31.03.2014 N Ю.14/з050, от 31.03.2014 (с учетом дополнительных соглашений от 01.08.2014 N 1 и от 01.03.2015 N 2), от 04.04.2014 N Ю.14/з055 (с учетом дополнительных соглашений от 09.04.2014 N 1 и от 01.08.2014 N 2).
В соответствии с пунктом 1.2 договора залога залогодатель в обеспечение возврата полученных займов передает в залог принадлежащее ему имущество на праве собственности, а именно: форвардер PONSSE BUFFALO, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 030721, номер двигателя 906.991.00-766570, государственный регистрационный знак АЕ1386/29, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 317580 (далее - транспортное средство).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2018 по делу N А05-3768/2018 обращено взыскание на залоговое имущество Общества, переданное им в залог; установлено провести продажу имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой - 2 737 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2018 на основании выданного исполнительного листа ФС N 020368741 возбуждено исполнительное производство N 87355/18/29023-ИП.
Впоследствии торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.
В рамках вышеуказанного дела Компания обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества.
Определением Арбитражного суда от 23.01.2020 по делу N А05-3768/2018, установлена начальная продажная цена имущества в размере 1 968 000 рублей (включая НДС).
Залоговое имущество на торгах реализовано за 2 425 560 рублей.
Согласно представленному отчету об оценке движимого имущества, подготовленному ООО Оценочная фирма "Спектр" от 19.08.2020 N 200929-7, рыночная стоимость транспортного средства составляет 6 227 000 рублей.
Указывая на то, что Общество ненадлежащим образом содержало залоговое имущество, Компания обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков в виде разницы между рыночной ценой и ценой реализации имущества.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 329, 334, 338, 344, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии необходимой совокупности условия для взыскания с Общества убытков, не установив, что снижение стоимости залогового имущества произошло вследствие его ненадлежащего содержания залогодателем.
Судебными инстанциями учтено, что транспортное средство на протяжении пяти лет после передачи в залог оставалось в пользовании залогодателя, эксплуатировалось им на заготовке леса, в связи с чем имело амортизационный износ.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы микрокредитной компании Архангельский региональный фонд "Развитие" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА