ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-19770
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Северно-Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А56-41182/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарпун" (далее - общество) к федеральному казенному учреждению "Северно-Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании 441 318 руб. 18 коп. неосновательного обогащения,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов положениям действующего законодательства и сложившейся судебной практике, просит изменить принятые по делу судебные акты в части, касающейся взыскания с него в пользу общества 441 318 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и расходов по госпошлине, и отказать в удовлетворении требований общества.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 368, 369, 370, 374, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт принятия грузополучателем поставленной обществом продукции, суды пришли к выводу о доказанности наличия на стороне учреждения неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды, с учетом установленных ими фактических обстоятельств дела, правильно квалифицировали допущенное обществом нарушение обязательств по государственному контракту.
Несогласие заявителя с выводами судов при правильном применении ими норм материального и процессуального права не является основанием для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка заявителя на судебные акты по делам N А40-251242/2017 отклоняется, поскольку указанные судебные акты не формируют судебную практику. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 принято по делу, обстоятельства которого отличны от обстоятельств настоящего дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Северно-Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА