ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 г. N 307-ЭС18-22886(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛПК им Желябова" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2019 по делу N А13-11810/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Промышленный энергетический банк" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными операций по перечислению с 29.07.2016 по 02.08.2016 со счета ответчика, открытого в банке, в пользу банка в целях погашения кредита денежных средств в сумме 1 955 786,07 руб., о применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.05.2019 и округа от 30.07.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорные операции совершены с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника при наличии картотеки неисполненных платежных документов в банке, что свидетельствует о выходе данных операций за пределы обычной хозяйственной деятельности.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА