ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-19517
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2018 по делу N А72-19276/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о взыскании 12 664 926 руб. 08 коп. неустойки (с учетом уточнения и отказа от части иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Сулеймановой Рямзии Бильдяновны,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт просрочки исполнения ответчиком (заказчик) обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска, отказав в снижении размера неустойки, признав ее соразмерной последствиям нарушения.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к ссылкам на судебные акты по другим делам, по которым неустойка за аналогичные нарушения снижалась до более низких величин, не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку оценка доводов о несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена процессуальным законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА