ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-18568(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Баринова Александра Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 по делу N А40-158647/2018,
по иску Баринова А.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей от 09.08.2017 N 1, заключенного между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "За и Против",
(третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис" Герб А.В.),
установил:
решением суда первой инстанции от 15.02.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Баринов А.А. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, указав на непредставление истцом доказательств причинения ущерба ПАО "Сбербанк России" оспариваемой сделкой. Суды отметили, что, напротив, передача прав и обязанностей по спорному договору позволила ПАО "Сбербанк России" сократить риски наступления неблагоприятных последствий.
При разрешении спора суды руководствовались пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ