ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-20547
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2019 по делу N А45-44637/2018 Арбитражного суда Новосибирской области
по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (г. Новосибирск) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск) о взыскании денежных средств,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", акционерного общества "Мемориальная служба "ИМИ", общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Автономные Энергосистемы",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2019 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества) о взыскании 320 016 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные УФССП требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТУ Росимущества просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные УФССП требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 18275/13, и исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ТУ Росимущества предусмотренной законом обязанности по перечислению службе судебных приставов денежных средств от реализации арестованного имущества.
Приведенные ТУ Росимущества в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА