ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 г. N 308-ЭС21-8529
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 по делу N А53-4074/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Логистик Обеспечение" (далее - должник),
по обособленному спору о включении в реестр требований банка,
установил:
определением суда первой инстанции от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.12.2020 и округа от 11.03.2021, в реестр включены требования банка в размере 1 349 846 516,67 руб. основного долга, 67 872 458 руб. процентов за пользование кредитом, 57 015 877,25 руб. комиссии за реструктуризацию, 71 941 834,15 руб. неустойки и 40 000 руб. штрафов; в удовлетворении заявления в остальной части о включении мораторных процентов в сумме 47 888 888,01 руб. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия и размера задолженности должника перед банком из кредитных обязательств, обеспеченных поручительством, за исключением долга по мораторным процентам, в отношении которых судами указано, что их включение в реестр требований кредиторов само по себе недопустимо.
Обращаясь с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, банк просил отменить судебные акты в части отказа во включении в реестр мораторных процентов. Вместе с тем, как следует из Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2021 обжалуемое определение от 09.10.2020 отменено по новым обстоятельствам, судом приняты во внимание выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 15.07.2021 по делу N А53-3722/2020.
Таким образом, в настоящее время судебный акт, являющийся предметом кассационного обжалования, отменен, в связи с чем не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА