ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 г. N 308-ЭС19-17925
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 по делу N А63-18376/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Евдаковский" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление), Изобильненскому районному отделу судебных приставов управления (далее - отдел), судебному приставу-исполнителю отдела Фурсе О.Г. (далее - судебный пристав) о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии полных и достаточных мер для снятия запрета регистрационных действий, наложенных на транспортное средство по исполнительному производству от 05.05.2016 N 13680/16/26014-ИП, возбужденному в отношении ООО "Кондитерская фабрика "Весталия" (далее - фабрика), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Изобильный (далее - МРЭО ГИБДД) о признании незаконными действий по отказу в снятии запрета регистрационных действий с принадлежащего заявителю транспортного средства, возложении обязанности на отдел и МРЭО ГИБДД устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019, заявленные требования удовлетворены в части, признаны незаконными действия МРЭО ГИБДД по отказу в снятии запрета регистрационных действий с принадлежащего заявителю транспортного средства, на МРЭО ГИБДД возложена обязанность по устранению допущенных нарушений. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в удовлетворенной части и отказать заявителю в удовлетворении требования в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, постановлением судебного пристава по исполнительному производству от 05.05.2016 N 13680/16/26014-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего фабрике (должнику).
Транспортное средство передано в собственность общества на основании соглашения об отступном от 18.05.2016 N ТДЕ-639-16, заключенного с фабрикой.
В целях регистрации перехода права собственности заявитель обратился в МРЭО ГИБДД, где ему стало известно о наличии запрета регистрации, наложенного судебным приставом.
Общество 07.08.2018 обратилось в УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о снятии ограничений в связи с наличием решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 по делу N А63-6629/2017 о признании фабрики банкротом. В удовлетворении заявления отказано.
Считая данный отказ не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование в части признания незаконными действий МРЭО ГИБДД, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришли к выводу о том, что оспариваемые действия не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества.
Суды исходили из того, что с момента признания фабрики банкротом и открытия в отношении нее конкурсного производства, ранее наложенный арест на имущество либо запрет на совершение каких-либо сделок с имуществом должника отменяется в силу закона.
Кроме того, несмотря на то, что в силу закона заявителем самостоятельно не исполнены указанные действия, им также не исполнено постановление судебного пристава от 10.10.2018 о снятии спорного запрета.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, основаны на ином применении положений законодательства к установленным фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА