ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 г. N 307-ЭС19-17019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2018 по делу N А21-5982/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо - Западного округа от 02.07.2019 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марлин" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 177 000 рублей убытков, связанных с расходами на оплату услуг представителя и 108 468 рублей 36 копеек убытков, возникших по договору от 04.03.2016 N 04/03/16 с обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская ярмарка",
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калининградская областная таможня и ООО "Балтийская ярмарка",
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 02.07.2019, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 177 000 рублей убытков, 5400 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приняв во внимание вступившее в силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Багратионовского района Калининградской области от 09.11.2017 по делу N 5-1553/2017, посчитали мерой, необходимой для восстановления нарушенных прав общества, взыскание с таможенного органа в пользу общества 177 000 рублей убытков, понесенных им в связи с оплатой юридической помощи, оказанной в ходе производства по делу об административном правонарушении в таможенном органе и в судах общей юрисдикции.
Как указали суды, возмещение расходов в указанном размере является обоснованным, разумным и соразмерным нарушенным правам общества.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА