ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-11768
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ахметова Феликса Кутдусовича (далее - должник) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2017 по делу N А07-14975/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Интраст" (далее - общество "Интраст") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании гражданина Ахметова Ф.К. несостоятельным (банкротом).
Решением суда первой инстанции от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2016 и округа от 05.05.2017, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, в реестр требований кредиторов должника включено требование общества "Интраст" в размере 216 030 749 руб. 28 коп.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 213.3, 213.6, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установили наличие признаков неплатежеспособности должника и указали, что его имущественное положение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов.
Судами принято во внимание непредставление должником доказательств, характеризующих его имущественное положение, сведения о доходах и иных денежных обязательствах и обязанностях по уплате обязательных платежей, а также свидетельствующих о наличии у него возможности погасить требования кредитора; значительный размер задолженности перед обществом "Интраст"; непринятие должником мер по погашению задолженности, представляющей собой субсидиарную ответственность, взысканную в рамках дела о банкротстве ООО "АФК Групп".
Такое поведение должника суды признали недобросовестным.
Доводы должника о ненадлежащем извещении исследовались судами и получили соответствующую оценку.
Иные приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ахметова Феликса Кутдусовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ