ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-11907
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Трест МСМ-1" (далее - трест) и "Солей Проперти Индастриз Лимитед" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2017 по делу N А65-21757/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Наша Марка" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении управляющей компании и единственного учредителя должника - общества с ограниченной ответственностью "АК Барс Торг" (далее - общество "Ак Барс Торг") к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с общества "АК Барс Торг" 558 737 735 руб. 69 коп.
При новом рассмотрении обособленного спора трест обратился с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника Галюка Ивана Владимировича, единоличного исполнительного органа и единственного участника должника - общество "Ак Барс Торг", к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно 558 737 735 руб. 69 коп.
Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 17.10.2016 заявления удовлетворены частично. Общество "АК барс торг" привлечено к субсидиарной ответственности в размере 3 234 508 руб. 11 коп., Галюк И.В. - в размере 675 108 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 определение от 17.10.2016 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности общества "Ак Барс Торг" в размере 3 234 508 руб. 11 коп., в этой части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.
Суд округа постановлением от 05.05.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2017 без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, трест и компания просят отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности общества "АК барс торг" по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и соглашаясь с данным выводом, суды указали на недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых для такого привлечения, в том числе наличия конкретных указаний контролирующих должника лиц для совершения действий, которые привели к его банкротству, а также того, что должник располагал имуществом, непередача которого привела к невозможности формирования конкурсной массы.
Судами также указано на исполнение обществом "АК барс торг" обязанности по передаче всей имеющейся у него документации конкурсному управляющему должником.
Изложенные в жалобах доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Трест МСМ-1" и "Солей Проперти Индастриз Лимитед" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ