ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. N 308-КГ17-10128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Мусульбеса Давида Владимировича (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2017 по делу N А61-2448/2016 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания
по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Деловой квартал" Мусульбеса Давида Владимировича,
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия - Алания, далее - вышестоящий регистрирующий орган), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу (Республика Северная Осетия - Алания, далее - территориальный регистрирующий орган),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Бязрова Аслана Ворденовича (Республика Северная Осетия - Алания), Мирикова Николая Владимировича (Республика Северная Осетия - Алания), Ревазова Валерия Гавриловича (Республика Северная Осетия - Алания),
о признании недействительным решения вышестоящего регистрирующего органа от 18.04.2016 N 03-21/03135@ об отмене решения территориального регистрирующего органа о государственной регистрации от 26.06.2014 N 1417 и признании недействительной записи, внесенной территориальным регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр юридических лиц) от 26.06.2014 ГРН 2141513085294 о внесении сведений о юридическом лице,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, признано недействительным решение вышестоящего регистрирующего органа от 18.04.2016 N 03-21/03135@ об отмене решения территориального регистрирующего органа о государственной регистрации от 26.06.2014 N 1417 и признании недействительной записи, внесенной территориальным регистрирующим органом в реестр юридических лиц от 26.06.2014 ГРН 2141513085294 о внесении сведений о юридическом лице. На территориальный регистрирующий орган возложена обязанность аннулировать запись, внесенную территориальным регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 23.04.2016 за ГРН 2161513123495 и по восстановлению в реестре юридических лиц записи от 26.06.2014 ГРН 2141513085294.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2017 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение указанным судом норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
В силу части 3 статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражным судом кассационной инстанции установлено, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные публично-правовые отношения, и неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, в связи с чем судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Из судебных актов судов первой и апелляционной инстанций следует, что выводы суда кассационной инстанции обоснованы.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в настоящей жалобе, при новом рассмотрении дела.
Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Мусульбесу Давиду Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА