ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2022 г. N 304-ЭС22-10499
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Михеевой Людмилы Валерьевны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2022 по делу N А03-3253/2021
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего Михеевой Людмилы Валерьевны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "БетонСнаб" (далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.03.2022 оставил без изменения указанные судебные акты.
Арбитражный управляющий обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты судов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, административным органом выявлен факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на нее обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении общества в рамках дела о банкротстве N А03-8174/2017.
Выявленные нарушения пункта 4 статьи 20.3, абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, послужили основанием для составления административным органом в отношении арбитражного управляющего протокола и обращения в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ей наказание в виде предупреждения.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы заявителя относительно обстоятельств, связанных с совершением арбитражным управляющим вмененного правонарушения и с порядком проведения проверки направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Несогласие арбитражного управляющего с выводами судов применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного приведенные арбитражным управляющим в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы арбитражного управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ