ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 306-КГ17-8041
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2016 по делу N А57-16473/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2017 по тому же делу
по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Поволжская Торгово-Промышленная Компания" Антонова Д.А. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 28.06.2016 N 53-16/ов-т и предписания,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Семикина А.С., общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации", Бессонова А.Д.,
установила:
решением суда первой инстанции от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2017, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа действия организатора торгов конкурсного управляющего ЗАО "Поволжская Торгово-Промышленная Компания" Антонова Д.А. по продаже имущества ЗАО "Поволжская Торгово-Промышленная Компания" на открытых электронных торгах в форме публичного предложения признаны нарушением, выразившемся в размещении информации о проведении открытых торгов путем публичного предложения в отношении имущества должника до истечения срока, указанного в пункте 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). На основании указанного решения антимонопольным органом конкурсному управляющему выдано предписание об аннулировании торгов по продаже имущества.
Признавая незаконными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа, суды руководствовались положениями пунктов 8 и 9 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве и исходили из того, что положение законодательства о необходимости публикации сообщения о продаже имущества должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, не применяется к продаже имущества должника посредством публичного предложения.
В продаже посредством публичного предложения решающее значение имеет период действия предложения, в противном случае публикация сообщения о публичном предложении не позднее чем за тридцать дней до даты его размещения приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению соответствующих расходов.
В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии в действиях организатора торгов нарушения статьи 110 Закона о банкротстве.
Доводы, изложенные антимонопольным органом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА