ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3238
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Железобетон-5" (далее - поставщик, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022 по делу N А40-58552/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маштехстрой" (далее - покупатель) к поставщику о взыскании 8 732 177 руб. 00 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 7 016 513 руб. 99 коп. убытков, 463 478 руб. 40 коп. неотработанного аванса,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 394, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и установив факт ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки от 24.12.2020 N 1/24/12/20/МТС и факт заключения покупателем замещающего договора поставки от 04.06.2021 N 1/0406/МТС/РИС с другим поставщиком в целях обеспечения поставки требуемых фундаментов на объект, а также отсутствия в материалах дела доказательств освоения аванса или возврата денежных средств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела не может служить достаточным основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Железобетон-5" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО