ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2701
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ВИПТРАНС" (далее - заявитель, общество ТК "ВИПТРАНС") на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 по делу N А40-229347/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к заявителю о взыскании убытков,
установил:
общество "РЖД" обратилось в суд с иском к обществу ТК "ВИПТРАНС" о взыскании 1 553 993 рублей 84 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" и общество с ограниченной ответственностью "Мытищинская база нефтепродуктов". Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив с учетом вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-98284/2013 и N А40-155543/2013 факт причинения истцу вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда и наличие его вины, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
В своих выводах суды руководствовались статьями 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 95, 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ВИПТРАНС" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК