ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 г. N 310-ЭС22-670
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Металлторг" (далее - заявитель, общество) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021 по делу N А68-10080/2019 Арбитражного суда Тульской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПК Металлист" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Петров Илья Евгеньевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества денежных средств в совокупном размере 649 463 рубля 80 копеек, применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021, данное определение отменено. Заявление удовлетворено в части признания недействительными перечислений денежных средств в общей сумме 101 000 рублей платежными поручениями N 3 и N 2 от 23.07.2019, применения последствий недействительности данных перечислений. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 61.3, статьями 61.4, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 13, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признали недействительными часть платежей по исполнению реестровых обязательств, совершенных за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом в пользу общества, получившего предпочтительное удовлетворение своих требований. Отказывая в остальной части заявленных требований, суды исходили из того, что остальными платежами погашены текущие обязательства, на дату их перечисления иных текущих обязательств с приоритетом в погашении у должника не имелось.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Металлторг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК