ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 г. N 303-ЭС20-2179
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное городское благоустройство" (далее - общество) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2019 по делу N А24-2014/2019 Арбитражного суда Камчатского края по иску общества к муниципальному казенному учреждению "Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2019 иск удовлетворен, решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным, с учреждения в пользу общества взыскано 8 593 705 руб. 09 коп. убытков; распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.12.2019, решение суда в части взыскания 8 593 705 руб. 09 коп. убытков отменено, в иске в этой части отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части отказа во взыскании убытков.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 25.12.2017 между учреждением (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке решением от 21.03.2018 N 778/18.
Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта и возникновение у него убытков в виде упущенной выгоды в размере неполученного дохода, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, отказывая во взыскании убытков, апелляционный суд руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Апелляционный суд, установив, что истцом в качестве упущенной выгоды заявлена разница между ценой контракта и взысканной с заказчика решением суда стоимости выполненных работ, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное городское благоустройство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА