ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 г. N 302-ЭС20-1831
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АэроГео" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2019 по делу N А33-2954/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (далее - компания) к обществу о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.08.2019 и суда округа от 27.11.2019, с общества в пользу компании взыскано 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 29 095 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 13.12.2016 между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен договор N 627/АТ/2016 на техническое обслуживание воздушных судов, от исполнения которого исполнитель отказался, уведомив заказчика письмом от 05.10.2018 N 3542.
Иск обоснован досрочным расторжением договора и возникновением на стороне общества неосновательного обогащения в виде внесенного компанией обеспечительного взноса на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание пункты 1.10, 7.3 договора, суды установили факт оказания исполнителем на основании поданной заказчиком заявки услуг, принятых и оплаченных заказчиком в полном объеме, не предъявление исполнителем претензий в адрес заказчика в период действия договора.
Не установив наличие обстоятельств, при которых возможно удержание исполнителем обеспечительного платежа, отсутствие доказательств нарушения (неисполнения) заказчиком принятых на себя обязательств, руководствуясь статьями 1, 329, 381.1, 421, 425, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АэроГео" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА