ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28152
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021 по делу N А32-33606/2015
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 3.510.493 руб. 05 коп. за период с 31.03.2016 г. по 31.12.2019 г. и неустойки в размере 3.013.541 руб. 57 коп. за период с 12.01.2016 г. по 31.12.2019 г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец в расчете задолженности ссылался на решение суда от 14.09.2016 по делу N А40-71052/16, сумма для взыскания 10 504 281,11 руб., пени 515 153,58 руб.
Указанное решение было исполнено службой судебных приставов в 2017 году: платежным поручением N 1 от 20.02.2017 произведена оплата в сумме 12 218 844,64 руб., платежным поручением N 13815 от 21.02.2017 произведена оплата в сумме 4 356 361,39 руб., итого перечислено 5 575 206,03 руб. Указанная сумма является переплатой.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не принял во внимание представленные в материалы дела документы: постановление об окончании исполнительного производства, платежные поручения, что привело к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 договора аренды от 13.03.2015 N И-02-000802 до заключения договора арендатором внесено 6 977 000 руб., что составляет 100% арендной платы за первый год аренды. Данный факт подтвержден платежным поручением N 3 от 16.02.2015. При таких обстоятельствах иск Департамента при рассмотрении дела N А40-71052/2016 не подлежал удовлетворению.
Между тем истец обратился в арбитражный суд с требованием взыскать сумму долга по ошибочной ставке в размере 13 934 000 руб. в год, в то время кА пунктом 3.1 договора аренды и Приложения N 2 к этому договору ставка установлена в размере 6 977 руб. в год за первые 3 года и 11 месяцев.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 13.03.2015 г. N И-02000802, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование земельный участок площадью 1.958 кв. м, из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:02:0006003:7087, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, пр. Шокальского, вл. 9-9а, для размещения спортивно-рекреационных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств крытых физкультурно-оздоровительных комплексов. Договор заключен сроком на 5 лет 11 месяцев 28 дней. (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1 - п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом в соответствии с п. 8.2 договора начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно в размере 3.013.541 руб. 57 коп. за период с 12.01.2016 г. по 31.12.2019 г.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-68118/19-(0)-2 от 11.06.2019 г. с требованием оплатить сумму долга и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не исполнено обязательство по уплате арендных платежей за период с 12.01.2016 по 31.12.2019, суды удовлетворили заявленные требования, не установив оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о наличии переплаты по договору аренды со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 по делу N А4071052/2016 несостоятелен, поскольку истцом учтены все полученные от ответчика платежи согласно представленному расчету, который проверен судами и признан верным. Решение суда по делу N А40-71052/2016 вступило в законную силу и не было обжаловано сторонами по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 в удовлетворении заявления ООО "Лидер" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-71052/2016 отказано.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА