ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2017 г. N 310-ЭС16-18290
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛипецкРегионКровля" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 по делу N А36-562/2015 Арбитражного суда Липецкой области по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - компания) о взыскании с общества 437 836 руб. 72 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за ноябрь 2014 года, 44 322 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 27.01.2016 (с учетом уточнения требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 52 582 руб. 38 коп. задолженности по оплате потребленной в ноябре 2014 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 18.09.2012 N 16128, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 514 руб. 88 коп. за период с 19.11.2014 по 27.01.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены. Заявленные компанией к обществу требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на отсутствие доказательств неисправности прибора учета, указывает на необоснованное применение порядка расчета объема потребления электрической энергии согласно пунктам 166, 179 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в результате проведенных контрольных проверок прибора учета 14.07.2014, 12.09.2014, 31.12.2014 абоненту выданы предписания, установлен срок на их выполнение, произведена распломбировка (удаление контрольных пломб) прибора учета.
Невыполнение в установленный срок предписаний сетевой компании явилось основанием для исчисления объема потребленной в ноябре 2014 года электрической энергии расчетным способом.
Исходя из установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, суд округа счел, что основания для осуществления сторонами расчетов по контрольному прибору учета за ноябрь 2014 года (с 13.11.2014 по 30.11.2014) отсутствовали, в связи с чем признал правомерным исчисление компанией объема ресурса на основании пунктов 166, 179 Основных положений.
Возражения общества, приведенные в кассационной жалобе, об отсутствии данных, свидетельствующих о неисправности и/или выходе из строя расчетного прибора учета, при доказанности факта отсутствия контрольных пломб, не опровергают вывода суда округа, основанного на применении норм Основных положений, определяющих расчет объема ресурса.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛипецкРегионКровля" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА