ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-22286
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительные услуги" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу N А56-109395/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.02.2018 N 16-06-22, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - управление) от 01.08.2018 N 16-13/49908,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 14.02.2018 N 16-06-22 по доначислению 4 062 835 рублей 32 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2015 год, доначислению 20 142 831 рубля 44 копеек НДС по операциям с ЗАО "Комплектстрой", соответствующих пеней и налоговых санкций. Решение инспекции от 14.02.2018 N 16-06-22 в части доначисления 4 062 835 рублей 32 копеек НДС за 2015 год, доначисления 20 142 831 рубля 44 копеек НДС по операциям с ЗАО "Комплектстрой", соответствующих пеней и налоговых санкций признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по доначислению НДС в сумме 41 003 539 рублей 23 копеек, предъявленного к вычету в 3 квартале 2015 года, а также соответствующих пеней и налоговых санкций.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требования в оспариваемой заявителем части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 247, 252 Налогового кодекса, статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласились с выводом налогового органа о необоснованном отнесении в расходы затрат по договорам подряда с ООО "СеверСтрой" и признали решение инспекции в указанной части законным.
Разрешая спор по данному эпизоду, суды исходили из условий заключенных соглашений и фактического получения обществом авансов по договорам в натуральной форме, в связи с чем у общества имелась обязанность отразить полученные авансы, исчислить и уплатить в бюджет суммы НДС за 3 квартал 2015 года.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что соглашение о порядке передачи прав и обязанностей по договорам между ООО "СеверСтрой" (субподрядчик) и обществом (новый субподрядчик) не изменяет существа правоотношения, заключающегося в получении обществом авансов в счет выполнения работ.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА