ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-12339(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Трантиной Снежаны Владимировны (г. Москва)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019 по делу N А40-239265/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СПЕКТР КСК" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019, Трантиной С.В. отказано во включении ее требований в размере 171 165 490,35 руб. основного долга, 1 481 871,09 руб. процентов за пользование займом с 02.04.2017 по 19.06.2017, 66 000 руб. госпошлины, 823 001,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе Трантина С.В. просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 170, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что действия Трантиной С.В. являлись докапитализацией должника и совместно с иными аффилированными лицами были направлены в том числе на получение контроля над процедурой банкротства должника в ущерб независимым кредиторам и самому должнику, что не отвечает стандартам добросовестного и разумного осуществления гражданских прав и не подлежит судебной защите.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ