ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-16073
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2017 по делу N А65-2390/2016 о несостоятельности (банкротстве) Хурамшиной Гузелии Рафисовны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2015, заключенного между должником и Гамировым Унипом Гамировичем, и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 16.03.2017, оставленных без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.05.2017 и округа от 18.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что при совершении оспариваемой сделки ее сторонами не было допущено злоупотребления правом, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. С названным выводом впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных в подтверждение фактических обстоятельств дела (в частности, установленного судами размера реально осуществленной оплаты за имущество), в связи с чем они не могут являться основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать финансовому управляющему Сытдыкову Ильдару Гумаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА