ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 г. N 305-ЭС19-15358(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрансРегионСтрой" (далее - должник) Дровянниковой Оксаны Николаевны (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по делу N А40-148574/2013 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Беспалова Олега Викторовича и Барышева Николая Викторовича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 721 183 852 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 заявление признано частично обоснованным. Беспалов О.В. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 721 183 852 рублей, в удовлетворении остальной части заявлении отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019, вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока подачи заявления о привлечении Беспалова О.В. к субсидиарной ответственности ввиду необходимости его исчисления с даты принятия решения о признании должника банкротом и утверждения Дровянниковой О.Н. конкурсным управляющим, что послужило самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не установлено. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрансРегионСтрой" Дровянниковой Оксане Николаевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК