ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-14412
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом БКК" (г. Махачкала, далее - общество "ТД БКК") на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2019 по делу N А15-5972/2016 Арбитражного суда Республики Дагестан,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кунак" (далее - общество "Кунак") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Булочно-кондитерский комбинат", обществу "ТД БКК", администрации городского округа "город Махачкала" о признании зарегистрированного права собственности общества "ТД "БКК" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000064:2061 площадью 1604 кв. м отсутствующим; признании права собственности общества "Кунак" на земельный участок площадью 585 кв. м под нежилыми помещениями кафе "Чуду-бар", расположенный по адресу: по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова, 61 (с учетом заявления об изменении требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по Республике Дагестан, Управление по земельным ресурсам и землеустройству города, Комитет по управлению имуществом администрации г. Махачкалы, ООО "Новый горизонт", Мусаева Кусум Магомедовна.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2018 в удовлетворении иска отказано.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принял изменение заявленных истцом требований, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Джафарову Айшат Магомедовну.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2019, исковые требования удовлетворены: признано право общей долевой собственности общества "Кунак" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000064:2061, площадью 1604 кв. м, произведен выдел в натуре земельного участка площадью 585 кв. м, расположенного под объектом недвижимости литером "А" с кадастровым номером 05:40:000060:6990, принадлежащего на праве собственности обществу "Кунак", расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова, 61, в соответствии с координатами согласно таблице N 1 заключения землеустроительной экспертизы от 07.03.2018 N 58/18.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ТД БКК" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, и исходили из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права на соответствующую долю в указанном земельном участке, а также возможности выдела доли земельного участка с учетом заключения судебной экспертизы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом БКК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ