ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Олимпийский комплекс Лужники" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-110747/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 по тому же делу
по иску автономной некоммерческой организации "Лужники Олимп" (г. Москва) к акционерному обществу "Олимпийский комплекс Лужники" (г. Москва) о расторжении инвестиционного договора от 21.01.2013 N 2013/04-п и взыскании задолженности в размере 7 100 000 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Олимпийский комплекс Лужники" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено, что между закрытым акционерным обществом "Национальный Клуб Корпоративного Спорта" (первоначальный инвестор) и обществом (заказчик-застройщик) 21.01.2013 был заключен инвестиционный договор N 2013/04-п.
В соответствии с дополнительным соглашением об уступке права (требования) от 06.11.2013 N 2 к инвестиционному договору, права (требования), принадлежащие первоначальному инвестору в полном объеме перешли к автономной некоммерческой организации "Лужники Олимп" (далее - организация, инвестор).
Разрешая спор, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что в рамках исполнения договора инвестиции организации в реализацию инвестиционного проекта составили 7 100 000 руб., денежные средства перечислены обществу, однако встречного исполнения в виде возврата вложенных денежных средств и предполагаемого дохода от вложенных инвестиций организация, согласно условиям договора, не получила.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что организация решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29038/2014 признана банкротом и в отношении нее открыта процедура конкурсного производства, что делает невыполнимым встречное исполнение сторонами условий инвестиционного договора в полном объеме, и придя к выводу о наличии у конкурсного управляющего предусмотренного статьей 129 Федерального закона от 06.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" права на расторжение договора и предъявления к должнику требований о взыскании задолженности, суды, руководствуясь статьями 308.3, 309, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суды удовлетворили требования организации о расторжении договора, взыскав задолженность.
Доводы заявителя жалобы о том, что оплата по инвестиционному договору в размере 7 100 000 руб. была осуществлена не организацией, а первоначальным инвестором - закрытым акционерным обществом "Национальный Клуб Корпоративного Спорта", направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора, но по существу не влияют на обоснованность выводов судов.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Олимпийский комплекс Лужники" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА