ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10061
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-3686/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 12 311 345 рублей 74 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.04.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между обществом (перевозчиком) и Минздравсоцразвития России (заказчиком) заключен государственный контракт от 31.01.2012 N 228/К-18-Т/7-26 на оказание услуг по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в соответствии с условиями которого заказчик оплатил перевозчику оказанные услуги в полном объеме, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864, Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 N 328, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что цена государственного контракта являлась фиксированной, оплата перевозчику по фактическим расходам, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864, не предусмотрена; обязательства перед истцом были полностью выполнены в объеме, предусмотренном контрактом и в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями, Минфин России не вправе осуществлять перечисление заявленных к взысканию средств непосредственно истцу согласно Правилам, утвержденным Правительством РФ постановлением от 29.12.2004 N 864.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА