ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2022 г. N 307-ЭС22-8878
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу Горяинова Дениса Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу N А56-48634/2021
по заявлению Горяинова Дениса Александровича (далее - заявитель, Горяинов Д.А.) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган, управление) от 18.12.2020 по делу N 78/39875/20 и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления повторной проверки соответствия действий организатора торгов требованиям антимонопольного законодательства,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Аукцион Торг Инвест" (далее - общество), межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горяинов Д.А., ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, Горяинов Д.А. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия общества (организатор торгов) при организации и проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника.
По мнению заявителя, организатор торгов нарушил сроки приема заявок и не разместил извещение о проведении публичных торгов на сайте службы судебных приставов.
Решением управления жалоба признана необоснованной, что послужило основанием для обращения Горяинова Д.А. в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности ненормативного правового акта управления в связи с отсутствием в действиях общества нарушений при организации и проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, на которые указывал заявитель в жалобе, поданной в антимонопольный орган.
Вместе с тем суды указали, что заявитель не лишен возможности защитить свои права, которые считает нарушенными, иными установленными способами защиты, в том числе путем оспаривания самих торгов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Горяинову Денису Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА